浅谈最近大火的“共享员工”更替代灵活用工吗
2020-04-30
西贝最近很火，先是董事长贾国龙在接受媒体采访时哀叹，“新冠病毒疫情导致其大约2万员工待业，即使是贷款发工资也仅能支撑3个月”，使得本就在疫情阴霾下既怕又闲的社会舆论炸了锅，老板纷纷拿起计算器算起了自己的企业能撑几个月，而员工则开始琢磨等自己回到城里公司还在不在。
之后故事触底反弹，盒马隔空喊话餐饮企业”共享员工”，于是乎大家又开始快乐起来，似乎找到了走出困境的灵药，最近一波人资领域创业的朋友问我怎么看待“共享用工”这波机会，不禁感叹，春天来了，韭菜已经蠢蠢欲动。先亮明观点：西贝的共享用工模式不具备成为主流商业模式的可能性，各位准备跳坑的朋友要三思。
从商业模式上来看，西贝的共享用工本质上是一个B2B模式，即企业间进行直接的闲置人力资源调配，没有中间商赚差价，其业务逻辑本身存在以下问题：
第一是劣币驱逐良币效应，假设西贝目前有100个员工，有30个可以共享，盒马需要这30个员工，那么作为西贝的HR你会派哪30个人去盒马？当然是最差的30个人，因为首先你要满足西贝自己的业务需求，好的员工人效高，当然要给自己家用，而作为盒马的HR，你无法判断这30个人的业务水准，因此只会给出基本水平的薪资，由于对方派来的人低于行业平均水平，则盒马HR会进一步降低薪资标准，导致只有更差的西贝员工愿意接单，从而形成持续的负反馈，最终剩下的全部都是没人愿意雇佣的员工；
第二是专业化，社会的进步来源于专业分工，这次“共享员工”之所以可以成立（更多内容请关注灵活用工平台），在于西贝和盒马的业务存在相似性，并且都比较简单且标准化，所以简单培训后即可上手，但是很多工作的专业差异相当大，企业间调配的难度就会指数级上升，而如果是业务高度同质化的企业，比如西贝和外婆家，估计送过去的员工大概率就一去不回了
第三是成本，共享用工有助于降低企业成本吗？难道从企业调人的成本会比专业的规模化的人力资源机构的成本低？
第四这是特殊情况，这种不可抗力造成的商业模式创新是畸形的，在疫情期间，作为共享用工的利益各方期望收益普遍调低，需求方只要有人就OK，对员工素质要求调低；供给方只要是给些钱能止损就OK，对于收益调低；监管部门也基于稳定市场秩序考虑，合规要求调低。等到疫情过去，恢复正常的市场秩序，商业模式的基础假设就已经不存在了，试问在正常的市场环境下，哪个企业在没有业务运作的同时承担着两万名员工的成本呢？
下一篇：满足这些条件才叫做灵活用工
